媒体营收救星来了?「新闻界 iTunes」Blendle 登陆美国

发布时间:2020-07-02 已收录 阅读:787次
媒体营收救星来了?「新闻界 iTunes」Blendle 登陆美国

在社群平台与新媒体的夹击下,传统媒体深陷营收泥沼,大部分内容在网路上几乎免费大放送,只能靠着广告勉强支撑营收,然而广告封锁软体又让困境雪上加霜。如何在数位环境下维持营收,对媒体而言仍是难解的谜题。

新闻界 iTunes,单篇付费模式在欧洲吸 65 万使用者

来自荷兰的 Blendle 借镜 iTunes 模式,「打包」众多媒体的内容,让读者得以挑选有兴趣的文章,单篇付费。2014 年成立至今,已于荷兰与德国累积 65 万订户,并获得《纽约时报》与德国出版大亨 Axel Springer 共 300 万欧元资金。近日 Blendle 宣布将从欧陆跨到美国,挑战世界上最庞大的英语市场。

目前 Blendle 在美国已与《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《经济学人》、《华尔街日报》等 20 家媒体合作,这些媒体的共通点是高品质的报导与分析,且多设有「付费墙」,亦即每月提供数篇免费文章之后,读者便需要付钱订阅方能看到所有内容。

但若读者使用 Blendle 的网站或 App 阅读新闻,就不用为了看一篇文章订阅整个报刊,也无需在各家媒体跳转,只要在同一介面透过搜寻或者利用推荐机制,针对特定文章付钱就好,而且享有零广告的阅读环境。报纸文章价格约为 19-39 美分(约合新台币 6-12 元)、杂誌则是 9-49 美分(约台币 3-16 元),由各家媒体自行设定价格,媒体可以获得营收的七成。若读者不满意文章可以选择原因(如太短或不符预期)要求即时退费。

根据荷兰与德国的经验,Blendle 创办人 Alexander Klöpping 表示,平均退费率只有 10%,但如果明显是「骗点击废文」如八卦或清单体(listicle),退费率便会飙升到 50%,「这有助于敦促媒体出版更有品质的内容」。

欧陆的成功模式,美国读者买单吗?

相较德国与荷兰人口相加不到 1 亿,美国 3.19 亿人口,市场儘管相当庞大,但文化与欧陆十分不同。哈佛尼曼新闻实验室指出,比起美国,欧洲媒体更流行建立付费墙,因此单篇付费模式对读者自然颇有吸引力。相对的,免费的英文内容简直取之不尽。苹果与 FBI 对抗的事件即使被《纽约时报》锁在墙内,也有许多其他选择,而且不用花钱。Blendle 征战美国市场,依然得先解决那个残酷的老问题,「读者愿意为内容付钱吗?」

媒体营收救星来了?「新闻界 iTunes」Blendle 登陆美国

Blendle 团队。

Blendle 在美国预计先行开放 10,000 人免费试用。Alexander Klöpping 指出,他们将特别侧重「发现」功能,去除杂音,推送优质的内容,并有信心良好的使用体验足以留客,「这个 App 让你浸淫在优质的内容里面,你不会想要特地跳出,用 Google 搜寻标题,只为了免费获得内容。」

Blendle 在荷兰有专门的编辑精挑细选推荐文章,读者也能追蹤特定媒体,未来 Blendle 也计划直接串接媒体原有的付费墙。

微支付会是媒体的解药吗?

《君子杂誌》、《GQ》都曾尝试过单篇收费的「微支付」模式。Blendle 这种第三方平台儘管简化支付流程与阅读环境,但也可能对媒体的独立性造成危害。美国哥伦比亚大学商学院教授 Rita McGrath 忧心,如果某种类型的文章特别受到欢迎,那幺很有可能左右 Blendle 编辑推荐新闻的判断,又或者媒体在编採策略上也会逐渐以热门程度为依归。「网友会为了叙利亚难民报导付费吗?会为了儿童施虐而付费吗?」

长期研究媒体「微支付」的明尼苏达大学教授 Andrew Odlyzko 则提出更尖锐的看法:「真正独特的文章是很稀有的。」亦即,当付费与免费的文章水準并无太大差异时,如何说服使用者花钱显然更加艰难。

然而,在数位世代挣扎求生、泅泳于社群网站中的媒体,Blendle 至少带来一丝实质的希望,能够说服多少读者心甘情愿为高品质内容付出少许代价,对大多数媒体来说,这是一场值得一试的实验,「而且不会比现况更糟了」,Wired 杂誌这幺形容。

iTunes 的成功是不是能够複製到新闻媒体?鉴于最近美国唱片协会报告称,去年美国串流音乐收入首次超越了音乐下载收入,Blendle 是否会演化出「付费吃到饱」模式,也值得观察。如果这套模式搬来台湾,您愿意花多少钱购买一篇文章呢?又或者我们应该先问,您愿意花钱看新闻吗?